Kommenteeri

Küsimusele kiiresti vastamine tapab initsiatiivi

Küsimuste küsimine on uuenduste alus.

Triviaalne!

Aga inimesed ei viitsi küsimusi küsida kui need:

a) tambitakse kiirelt maha,

b) ei muuda midagi s.t. toimetatakse ikka vanaviisi.

Jälle triviaalne.

Aga on veel üks entusiasmi tapja, mida sageli kohtan - meie soov küsimustele kohe vastata. Kiirelt. Mida lihtsam tundub küsimus, seda kiiremini tahame vastata.

Võib olla tarkuse näitamiseks? Tark inimene ju ometigi teab SELLELE küsimusele vastust.

Pagunite teenimiseks? Nüüd nad märkavad kindlasti mu asjatundlikkust.

Heatahtlikult kaasa aidata soovides? Aitan vaesekesel sellest lihtsast asjast aru saada.

Mis iganes selleks põhjuseks ka ei oleks, üks on ikka kindel - kohe vastama tormates me süveneme vähem. Vähem süvenemine omakorda, aga tähendab, et "tulistame" puusalt, autopiloot töötab ja õhk on lahendustest ja vastustest tiine.

Ainult et... ...need on vanad, igavad ja keskpärased lahendused, mille ainus tegelik eesmärk on õigustada senist käitumisviisi, mis tegelikult viib meid tagasi alguses mainitud variandi b. juurde - midagi tõenäoliselt ei muutu ja initsiatiiv saab taaskord tahtmatult veidi allapoole surutud. 

Niisiis - kui keegi järgmine kord küsib: "Miks me seda asja niimoodi teeme?", siis ära vasta kohe. Ära õigusta senist tegutsemisviisi, isegi kui see tundub ainuõige. Mõtle. Otsi aleternatiive.

Võid sellise käitumise treenimiseks kasutada ka lihtsat mõtlemisharjutust, mille autor on Roger von Oech: proovi mõnda üldtuntud seisukohta vastupidiseks argumenteerida. Näiteks vanasõna "Kett on nii tugev kui nõrk on tema kõige nõrgem lüli", viitab justkui sellele, et kõige nõrgem lüli on midagi halba. See on midagi, millega peaks tegelema kui me tahame omada tugevamat "ketti".

Aga äkki on täpselt vastupidi? Mis olukorras kehtiks vastupidine? On olukordi, kus nõrgim lüli on ju suurepärane ja hädavajalik asi! Mõtle näiteks automaatkaitsmele elektrisüsteemis - see pole ju midagi muud kui süsteemi teadlikult sisse ehitatud kõige nõrgem lüli, mille eesmärk ongi minna katki (ok, tänapäeval - lülituda välja) ja kaitsta seeläbi vooluvõrgus olevaid seadmeid, vältida tulekahju jne. Kas peaksime seda kuidagi edasi arendama? Et see ei lülituks välja? Loll küsimus :-). Selle keti kõige nõrgem lüli on ülikasulik osa ketist, eks? :-)

Järgmine kord, kui keegi tuleb ja küsib küsimuse, otsi analoogset vaatenurka. Mõtle päriselt.

Lisa kommentaar

Email again: